PAS情報⇒改めPA=片親疎外情報

アメリカでは,子どもと一方の親との面会を拒否する親には認知行動療法が試行されるという情報があります。背後に境界例が潜んでいることが,一般的に認知されていると考えていいでしょう。(境界例=引き離し親ということではありません)

*追加情報* PASの提唱者であるリチャード・ガードナー博士によれば,PASを行う親を調査した結果,そのほとんどに境界例よりむしろパラノイアの症例が観察されたとのことです。パラノイアについてはこちらから→ ウィキペディア
ヤフー百科事典

近年、PASを単に両親間の紛争だけに原因を還元し「子が親を拒絶する現象」という有りもしない学説をでっちあげたり、診断学上のシンドロームの概念には該当しないという批判があることを拡大解釈して、片親引き離し症候群などは存在しないなどという見解を振り回す輩がいますので、正確な情報を掲示します。まず、PAS=Parental Alienation Syndrome(片親引き離し症候群)の概念に付き、父母間の紛争に巻き込まれた子に見られる行動上の特徴として、単に「子が親を拒絶する現象」と呼ばれることが一般的であるという見解についてですが、これは学説でも何でもなく、単なる独善的な論理へのすり替えですから完全に論外です。次にPASが診断学上の症候群の概念には該当しないという見解ですが、この点は確かにリチャード・A・ガードナー(Gardner、1992)とケリー&ジョンストン(Kelly&Johnston、2001)の間で激しい論争があります。しかしケリー&ジョンストンとて監護親による悪意のプログラミングを完全に否定したわけではなく、「疎外された子供」の定義から評価することを提唱し、子どもが他方の親との接触に抵抗を示すケースの全てを、悪意のプログラミングによる片親引き離し症候群と考えるのは単純であると批判し、診断学上のシンドローム(症候群)に該当しないと批判したのです。児童虐待やDVでも初期には”Battered Child Syndrome”あるいは“battered women's Syndrome”という呼び方がされていましたが、やはりシンドロームではないということで今では使われていません。しかし誰も児童虐待やDVを否定しているわけではありません。これについて2008年にアメリカ医学会はPASという診断名はDSM−IV診断基準(精神病の鑑別基準)としては採用しないと発言しています。結論としてはsyndromeという部分ではKelly&Johnstonたちの主張が認められたが、親が不当に疎外されている(PA)、子どもが片親から不当に疎外されている(AC)現象については肯定され、その一因として片親による悪意のコーチングやプログラミングも否定されていないということです。以上詳しくは「離婚で壊れる子どもたち」棚瀬一代著 光文社新書 をご参照ください。尚、当会では今後PASと言う用語を改め、PA=片親疎外と表記します。
お知らせバナー紫
父親への監護者指定審判
宿泊面会、別居親が学校行事に参加する権利を認め、特段の事情なく面会交流は阻害されるべきでないとした裁判例

2010年05月29日

離婚後の親子関係真偽表

堀尾さんという方が書いておられる、堀尾の保健学ブログサイトに共同の子育てという題で、「父と子のアメリカ連合」American Coalition for Fathers & Children (ACFC) のDr.. Linda Nielsen 氏が書いた真偽表の翻訳が出ています。

堀尾の保健学記事はこちらから

翻訳の原文ファイルはこちらから

シンプルでわかりやすいので、記事を転載します。

(以下転載)

以下は、真偽表です。文末の数字は、引用文献の番号です。
(1)偽  親が離婚した後に、たいていの子どもは、父親と過す時間の分量に満 
       足している。
   真  親が一緒に暮らさなくなった後、大多数の子どもは、父親ともっと多くの 
      時間を過ごしたいと望んでいる。こどもは、共同育児を望んでいる(1-
      16)。

(2)偽  母親が充分なお金を持っている限り、子どもは、父親とほとんど、ある
       いは全く会わなくても
その代償を支払うことはない。 
   真  両親が一緒に暮らさなくなった後に、父親と過ごす時間が少なすぎる子
      どもは、父親が積極的な関与を維持した子どもに比較して、生涯を通じ
      て、父親が居なかったことによるトラブルを多く経験する(1-17)。

(3)
偽  たいていの離婚した両親や、結婚しなかった両親は、あまりに敵意が
      強いので、共同の
子育てをしたり、一緒に子どもを育てるプログラムか
      ら利益を得たりすることは、できない。
  
真  共同育児のプログラムに参加することにより、通常、親はもっと協力す
      るようになる。強く
争うのは、カップルのうち、10〜15%ほどである
      (18-22)。

(4)偽  共同育児は、乳児や幼児には適当でない。なぜなら、乳児や幼児は、
       夜間は、母親から
切り離すべきでないからである。
  真  乳児も幼児も、いずれの親とも2、3日以上、切り離すべきではない。そ
      して、いずれの親とも
夜を一緒に過ごすことができる(23-26)。

(5)偽  共同の育児をする時に、子どもの経済状態は悪化する。なぜなら、共
      同育児では、父親が
支払う養育費は減るからである。
   真  共同の育児をする父親は、最も養育費を支払う父親であり、最も子ど
       もに追加的な支出をする
父親であり、最も子どもの大学教育に支出す
       る父親である(27,28,33,9)。

(6)
偽  共同の育児は、良い母子関係よりも重要ではない。なぜなら、子育て
       について、父親は
母親よりも、ずっとわずかな知識しかないからだ。
   真  育児の仕方は、母親と父親とでは異なっているとしても、子どもの福祉
      に対して、父親は
母親と同等の貢献をすることができる(12,17,29-
      31)。

(7)偽  たいていの離婚した父親は、共同で育児をすることについて、興味を
      持っていない。
   真  圧倒的大多数の離婚した父親は、子どもともっと多くの時間を過ごした
       いと思っている。もっと共同で育てたいと思っている(32-39)。

(8)偽  子どもは、双方の親の家に行ったり来たりしないといけないのであれ
       ば、共同の育児を
望んでいない。
   真  子どもは、片方の親の家にだけ住むよりも、双方の親の家に住むこと
       を望んでいる(2,10,40,41)。

posted by 親子ガード at 23:36| 香川 | Comment(0) | TrackBack(0) | NEWS&TOPICS | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする
この記事へのコメント
コメントを書く
お名前: [必須入力]

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント: [必須入力]

認証コード: [必須入力]


※画像の中の文字を半角で入力してください。
この記事へのトラックバックURL
http://blog.seesaa.jp/tb/151516239

この記事へのトラックバック




×

この広告は1年以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。