PAS情報⇒改めPA=片親疎外情報

アメリカでは,子どもと一方の親との面会を拒否する親には認知行動療法が試行されるという情報があります。背後に境界例が潜んでいることが,一般的に認知されていると考えていいでしょう。(境界例=引き離し親ということではありません)

*追加情報* PASの提唱者であるリチャード・ガードナー博士によれば,PASを行う親を調査した結果,そのほとんどに境界例よりむしろパラノイアの症例が観察されたとのことです。パラノイアについてはこちらから→ ウィキペディア
ヤフー百科事典

近年、PASを単に両親間の紛争だけに原因を還元し「子が親を拒絶する現象」という有りもしない学説をでっちあげたり、診断学上のシンドロームの概念には該当しないという批判があることを拡大解釈して、片親引き離し症候群などは存在しないなどという見解を振り回す輩がいますので、正確な情報を掲示します。まず、PAS=Parental Alienation Syndrome(片親引き離し症候群)の概念に付き、父母間の紛争に巻き込まれた子に見られる行動上の特徴として、単に「子が親を拒絶する現象」と呼ばれることが一般的であるという見解についてですが、これは学説でも何でもなく、単なる独善的な論理へのすり替えですから完全に論外です。次にPASが診断学上の症候群の概念には該当しないという見解ですが、この点は確かにリチャード・A・ガードナー(Gardner、1992)とケリー&ジョンストン(Kelly&Johnston、2001)の間で激しい論争があります。しかしケリー&ジョンストンとて監護親による悪意のプログラミングを完全に否定したわけではなく、「疎外された子供」の定義から評価することを提唱し、子どもが他方の親との接触に抵抗を示すケースの全てを、悪意のプログラミングによる片親引き離し症候群と考えるのは単純であると批判し、診断学上のシンドローム(症候群)に該当しないと批判したのです。児童虐待やDVでも初期には”Battered Child Syndrome”あるいは“battered women's Syndrome”という呼び方がされていましたが、やはりシンドロームではないということで今では使われていません。しかし誰も児童虐待やDVを否定しているわけではありません。これについて2008年にアメリカ医学会はPASという診断名はDSM−IV診断基準(精神病の鑑別基準)としては採用しないと発言しています。結論としてはsyndromeという部分ではKelly&Johnstonたちの主張が認められたが、親が不当に疎外されている(PA)、子どもが片親から不当に疎外されている(AC)現象については肯定され、その一因として片親による悪意のコーチングやプログラミングも否定されていないということです。以上詳しくは「離婚で壊れる子どもたち」棚瀬一代著 光文社新書 をご参照ください。尚、当会では今後PASと言う用語を改め、PA=片親疎外と表記します。
お知らせバナー紫
父親への監護者指定審判
宿泊面会、別居親が学校行事に参加する権利を認め、特段の事情なく面会交流は阻害されるべきでないとした裁判例

2009年12月31日

日本は子ども連れ去りのブラックホールで、裁判所はタリバン

12月2日 アメリカ下院でのポール・トーランド氏のスピーチ

Kネットブログに記事とYou Tube動画が掲載されてます。
http://oyakojimukyoku.seesaa.net/article/136888727.html

子どもとの面会交流について、日本の家裁での夫婦別席での調停の様子や、裁判所で監視付き20分の試行面接で犯罪者扱いされ、週一回の面会を要求して笑われたことなど、日本の裁判所での「不当な」扱われ方がアメリカ議会で語られたそうです。

彼の日本人弁護士は、不当な扱いは人種差別のせいだと「謝った」そうですが、「不当な」扱いをされるのは、日本人当事者も全く同じで、人種差別なんて言い訳にもなってません。

週一回の面会交流を求めようものなら、調停委員や裁判官から奇妙な目で見られますが、この方たちのほうがよほど奇妙な生き物です(ごく少数の心ある裁判官を除く)。彼の弁護士は裁判所をタリバンに例えていますが、

日本の裁判所はタリバン

という表現は言いえて妙で、本質を表してます。
posted by 親子ガード at 01:20| 香川 ☔| Comment(2) | TrackBack(0) | NEWS&TOPICS | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする
この記事へのコメント
家裁に限らず、しばしば裁判官には科学的視点は大概欠如しており、調停委員と同様に資料(メジャーな教科書・論文)等を提示してもこれを無視します。
また裁判官は、医学・生理学・物理学等々には素人です。つまり心理学などにも素人です。
そのため日本での根拠の無い慣例(ex 別れた親は子供に会わないのが望ましい)から、脱却することが出来ないのではないでしょうか。

弁護士さんの手紙(like defending Taliban)は
裁判所をタリバンに例えたのではなく、「アメリカでタリバンを弁護するようなモノです。」かと思ったのですが・・・?
Posted by gonta at 2010年03月18日 11:01
>家裁に限らず、しばしば裁判官には科学的視点は大概欠如しており、調停委員と同様に資料(メジャーな教科書・論文)等を提示してもこれを無視します。

そうですね。自分が採用したい結論に反する資料は無視する傾向が顕著です。特に家裁は家事審判の非公開性や職権主義と相まって暗黒裁判と化してます。


>弁護士さんの手紙(like defending Taliban)は裁判所をタリバンに例えたのではなく、「アメリカでタリバンを弁護するようなモノです。」かと思ったのですが・・・?

!?そうなんですか。記事は関連サイトから転載したので、そこまで精査していませんでした。英語に強いものに見せて検証してみます。ご指摘ありがとうございました。

Posted by 管理人 ミラクルヤン at 2010年03月19日 00:42
コメントを書く
お名前: [必須入力]

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント: [必須入力]

認証コード: [必須入力]


※画像の中の文字を半角で入力してください。

この記事へのトラックバック




×

この広告は1年以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。